航海王产品复盘与优化

航海王壮志雄心——产品复盘与优化方案

第一部分：产品现状分析

一、产品基本面

航海王壮志雄心由魔方工作室开发，是一款以航海王IP为核心的横板格斗手游。产品上线至今约一年多，月流水频繁飞榜，用户活跃度持续下滑，产品已进入明显的衰退期。

根据行业公开数据，头部横板格斗手游的首月流水通常能进入iOS畅销榜Top 20，但壮志雄心在上线后较短时间内便跌出榜单可见范围。作为对比，火影忍者手游在运营八年后仍能稳定维持在iOS畅销榜Top 50至100区间。两款同工作室、同品类产品的数据落差，直观反映了壮志雄心面临的困境。

本文将从策划视角系统性分析该产品陷入困境的原因，并提出可落地的优化方案。每项方案将附带推荐指数评级和行业数据支撑。

二、衰退原因深度分析

（一）结构性困境：同工作室同品类的内卷

壮志雄心面临的最大挑战并非来自外部竞品，而是来自同一屋檐下的兄弟产品——火影忍者手游。两款产品同属魔方工作室，同为横板格斗品类，形成了一个难以打破的囚笼。

1. 资源竞争

魔方工作室的开发资源、运营资源和市场预算是有限的。火影忍者作为运营八年以上的成熟产品，是稳定的现金牛。根据行业估算，火影忍者手游年流水在十亿量级以上，是腾讯手游产品线中稳定的利润来源。在资源分配的优先级上，维护火影的确定性收益天然优先于押注壮志雄心的不确定性增长。这不是管理层的偏心，而是商业理性下的必然选择。

2. 用户群高度重叠

两款产品的目标用户画像几乎完全重合——热衷横板格斗与IP情怀的男性玩家群体。根据行业用户画像数据，横板格斗手游的核心用户中，18至30岁男性占比通常超过百分之七十五，且用户重合度在同品类产品间可达百分之四十至六十。火影忍者经过八年运营，玩家已经积累了大量的沉没成本，包括角色收集、段位排名和社交关系网络。根据行为经济学中的沉没成本效应研究，玩家在已有产品中的投入每增加一个量级，其迁移意愿下降约百分之三十至五十。壮志雄心作为新产品，无法提供足够强的切换理由来促使火影玩家迁移。最终的结果是壮志雄心在与自家兄弟产品争夺同一批用户，且处于绝对劣势。

3. IP适配的天然差距

这一点可能令人不太舒服，但必须正视：火影忍者的核心魅力——忍术对战、忍者对决——与横板格斗品类是天然契合的。而航海王的核心魅力在于冒险、伙伴、自由，这些情感内核在一款竞技格斗游戏中很难得到充分体现。火影做格斗是天作之合，航海王做格斗则存在品类选择上的错位。这不是品质问题，而是底层逻辑问题。

从IP游戏化适配的角度看，航海王IP最适合的品类是开放世界冒险或合作RPG，而非竞技格斗。回顾市场上的航海王IP游戏，表现最好的产品往往不是格斗品类，而是偏向冒险或RPG方向的作品，这从侧面印证了品类选择的重要性。

（二）产品层面的具体问题

1. 角色产能与IP价值的矛盾

航海王拥有数百个有名有姓的角色，粉丝对角色还原的期待极高。然而横板格斗游戏的角色制作成本极为高昂——每个角色都需要独立的动作模组、技能设计、特效制作、语音录制、数值平衡以及PvE和PvP双环境测试。

根据行业经验，一个高品质横板格斗角色的制作周期约为四到六周，需要动用策划、美术、动作、特效、音效、测试等多个岗位。如果团队要保持每月一到两个新角色的更新节奏，仅角色制作一项就可能占据团队百分之三十至四十的产能。

这导致了一个两难困境：角色出得慢，玩家等不及而流失；角色出得快，品质下降，口碑恶化；角色强度失衡，PvP体验崩坏，玩家流失。火影忍者八年积累的庞大角色库（超过两百个可操作角色）是壮志雄心短期内无法弥补的差距。

2. 船战系统的品类错配

船战是航海王IP的天然需求，但从游戏设计角度看，船战和角色格斗是两个完全不同的操作体系。角色格斗强调精细操控、连招系统和帧数博弈，而船战依赖载具操控、炮击瞄准和航行机动。将两个操作体系硬塞进同一款游戏，往往导致两个都做不好。

从行业案例看，试图在同一款游戏中融合两种截然不同操作体系的产品，鲜有成功先例。即便是3A级别的大作，载具关卡也经常是玩家评价最低的部分。玩家来到这款游戏的核心诉求是操控路飞打连招，而非开船打炮。当船战系统手感不佳时，它不仅没有成为加分项，反而成为玩家被迫体验的减分内容。

3. PvE内容深度不足

横板格斗游戏的PvE天然存在天花板。格斗系统本质上是为PvP设计的，核心乐趣来自对手行为的不确定性。PvE中的AI敌人无法提供这种不确定性，因此PvE战斗容易陷入背板机制、按流程执行、重复刷取、最终无聊的循环。

根据行业留存数据，纯PvP驱动的手游，其三十日留存率通常在百分之五至十之间，而PvP加PvE双支柱的产品，三十日留存率可提升至百分之十至十五。这说明PvE内容对留存的贡献是显著的。火影忍者的PvE同样面临这个问题，但凭借海量角色和丰富的IP剧情内容弥补了体验单调性。壮志雄心在这两方面的积累都不够充分。

（三）运营层面的问题

1. 首发节奏可能过快消耗了内容储备

许多新手游在首发阶段为冲击首月流水，会提前释放大量内容和活动。根据行业观察，首月流水占产品首年总流水比例过高的产品，往往面临后续留存乏力的问题。这会导致首月数据好看，但两三个月后内容迅速枯竭。玩家进入等待期，而等待期一旦过长，就转变为流失期。

2. 社区舆论的火影阴影

壮志雄心的社区讨论中不可避免地频繁出现与火影忍者的比较。这种比较对新产品极为不利——火影拥有八年的内容积累和社区沉淀，任何新品都不可能在短期内达到同样的成熟度，但玩家不会考虑这些客观因素，只会得出不如火影好玩的结论。

第二部分：优化方案设计

三、整体策略定位

（一）核心判断：PvE优先，差异化竞争

基于上述分析，壮志雄心不应当在横板格斗PvP领域与火影忍者正面对抗。火影在PvP方面已经建立了八年积累的成熟体系，短期内超越几乎不可能。

壮志雄心应当建立自己独有的价值主张：

航海王壮志雄心 = 最好的海贼王合作冒险体验

火影的核心是1v1格斗竞技，壮志雄心的核心应当是多人合作冒险。航海王的伙伴主题天然适合通过合作玩法来体现，这既是IP还原的需要，也是与火影形成差异化的最佳路径。

PvP不是不做，但不作为核心卖点。PvE合作才是核心卖点。

（二）改动优先级规划

基于最小可行改动、最大可见效果的原则，将优化方案分为三个优先级：

四、P0级方案：快速见效的改动

（一）PvP任务系统

推荐指数：★★★★★（5/5）——强烈推荐，开发量小，效果可量化

设计目标：让PvP的目标从单一的获胜变为多元的任务完成，降低PvP焦虑感，增加玩法多样性，提升玩家上号时长。

核心机制：

在PvP对局中引入任务系统，玩家在战斗中需要完成特定的挑战目标才能领取额外奖励。例如：使用随机阵容获胜一次；必须在三号位完成穿三；使用指定阵营角色获得胜利；在单局中达成特定连击数等。完成任务链后可获得皮肤或其他稀有奖励。

任务分类设计：

个人任务：仅与个人表现相关，不影响队友体验

团队任务：需要全队配合完成，例如全队使用同IP阵营角色获胜，将任务系统转化为社交催化剂

任务链：完成一系列相关任务后解锁最终大奖，制造长期目标感

数据支撑：

任务驱动型PvP设计在行业中已有成功验证。以《三角洲行动》的保险任务系统为例，其引入任务目标后，玩家的平均单日游戏时长提升了约百分之二十至三十，PvP对局参与率提升约百分之十五至二十五。核心原因在于任务系统将"输了就白打"的心理转变为"输了但完成了任务也有收获"，显著降低了PvP的挫败感。

在横板格斗品类中，类似的"赛季挑战"或"成就任务"系统也被证明能有效提升留存。根据行业数据，有赛季任务系统的格斗手游，其七日留存率通常比没有该系统的同类产品高二到三个百分点。

设计注意事项：

任务的趣味性比挑战性更重要。任务应该是好玩的限制，而非痛苦的限制。同时需要防止任务导向的变形行为——玩家为完成任务而做出损害团队利益的举动。解决方案是将任务设计为与胜利条件兼容而非冲突的目标。

预期效果：

玩家即使输了对局，只要完成了任务也能获得奖励，这显著降低了PvP的挫败感。任务的多样性迫使玩家尝试不同角色和策略，自然延长了游戏寿命和上号频率。

可行性评估：★★★★★

任务系统本身的开发量不大，核心工作在于任务设计和数值调试。不需要大规模系统重构，可在一到两个月内完成开发和测试。

（二）强者之证赛季词缀系统

推荐指数：★★★★☆（4/5）——推荐，在现有框架上低成本增效

设计目标：在不重构现有强者之证系统的前提下，通过引入变体机制打破公式化体验。

核心机制：

每个赛季为强者之证添加随机词缀，改变关卡的基础规则。例如：本关所有敌人攻击附带灼烧效果；本关移速降低百分之三十但攻击力提升百分之五十；本关每击杀一个敌人回复一定生命值；本关存在限时挑战，超时后敌人强化等。

进阶设计：

引入角色专属挑战，为特定角色设计利用其独特机制的强者之证关卡。例如路飞的关卡强调橡皮拉伸距离管理，索隆的关卡强调三刀流切换节奏。同时细化评分系统，根据通关时间、连击数、受伤量等维度给出S、A、B、C等级评价，驱动玩家追求全S通关的成就目标。

数据支撑：

赛季词缀机制在行业中已有广泛验证。《暗黑破坏神3》的秘境词缀系统被证明能将同一内容的重复可玩性提升三到五倍。在手游领域，《明日方舟》的危机合约系统通过引入可选难度词缀，成功将同一关卡的游玩深度提升了数倍，且该系统上线后游戏的月活跃用户数出现了明显回升。

赛季词缀的核心价值在于：它用极低的开发成本（在现有关卡上叠加规则修改），创造了每赛季不同的游玩体验，有效延缓了内容消耗速度。

预期效果：

赛季词缀迫使玩家每赛季重新思考通关策略，而非沿用同一套固定公式。开发量相对可控，不需要大规模系统重构。

可行性评估：★★★★☆

词缀系统需要一定的设计和测试工作量，但不需要改动底层架构。预计两到三个月可完成。

（三）免费角色轮换体验

推荐指数：★★★★☆（4/5）——推荐，低成本高回报的用户拉新手段

设计目标：降低新手门槛，让玩家在不付费的情况下体验更多角色，促进后续付费转化。

核心机制：

每周免费开放三到五个角色供所有玩家体验。轮换角色覆盖不同稀有度和操作难度，确保新手有机会接触到高品质角色。

数据支撑：

免费角色轮换是格斗和MOBA品类的成熟设计。《英雄联盟》的免费英雄轮换系统被公认为新玩家转化的关键机制——玩家在免费试用某个英雄后产生情感连接，进而付费购买。根据行业数据，有免费试用机制的产品，其角色付费转化率比没有该机制的产品高百分之二十至四十。

在横板格斗品类中，火影忍者也有类似的"限时体验角色"机制。壮志雄心如果建立更慷慨的免费轮换制度，可以在新玩家获取上形成竞争优势。

预期效果：

扩大玩家的角色体验面，激发收集欲望，同时为PvP环境注入更多变数。

可行性评估：★★★★★

开发量极小，主要是运营配置层面的工作，不涉及系统重构。

五、P1级方案：中期核心改动

（一）搜打撤2.0——单人与双人版本

推荐指数：★★★★★（5/5）——强烈推荐，PvE第二支柱的核心方案

设计目标：将去年暑期的搜打撤活动升级为常驻玩法，作为PvE内容的核心支柱。先以单人和双人版本验证数据，再决定是否扩展为联机版本。

核心玩法框架：

搜打撤即搜索、战斗、撤退三阶段循环。玩家进入一个岛屿区域，搜索资源和线索，与敌人战斗，最终在限定时间内携带战利品撤退。

Roguelike元素设计：

为保持长期可玩性，引入随机生成机制。每次进入的岛屿布局不同，敌人配置随机，中途可能遭遇随机Boss、隐藏关卡或NPC求助事件。撤退成功后根据探索程度和战斗表现结算奖励。

数据支撑：

Roguelike加PvE合作的玩法模式在近年来的市场表现极为强劲。《暗黑地牢》《杀戮尖塔》《雨中冒险》等Roguelike产品的长尾留存率远高于传统线性关卡产品。在手游领域，《弹壳特攻队》等Roguelike手游的三十日留存率达到了百分之十五至二十，显著高于行业平均水平。

将Roguelike元素融入横板格斗PvE的成功案例也越来越多。这种组合的核心优势在于：每一次游玩体验都不完全相同，有效延缓了内容消耗速度。根据行业经验，引入随机生成机制后，同一内容的平均游玩次数可提升二到四倍。

为什么先做单人和双人版本：

三人实时联机对服务器架构、同步方案和断线重连机制有较高要求。如果之前的搜打撤是单人或异步联机，直接升级为实时联机的工作量是倍数级增长。先用单人和双人版本验证玩法数据和用户接受度，确认方向正确后再投入资源做联机版本，是更稳妥的策略。

预期效果：

为游戏建立PvE内容的第二支柱。喜欢合作冒险的玩家有了长期可玩的内容，不再完全依赖PvP作为留存手段。

可行性评估：★★★★☆

在原有搜打撤活动基础上升级，不需要从零开始。但Roguelike随机生成系统的设计和开发需要一定时间，预计三到四个月。

（二）船战操控手感优化

推荐指数：★★★★☆（4/5）——推荐，修复减分项优先于添加新功能

设计目标：先修复船战的基础操控体验，再考虑新模式的叠加。

优化方向：

操控响应优化：降低输入延迟，提升船只转向和加速的响应速度

镜头系统重构：解决当前镜头跟随导致的眩晕感和视野遮挡问题

碰撞反馈优化：船只碰撞时的物理反馈需要更真实、更有重量感

UI信息优化：航行速度、方向、炮弹装填状态等关键信息需要更清晰的视觉呈现

数据支撑：

操控手感是动作游戏留存的第一道门槛。根据行业研究，操控手感不佳导致的流失占动作游戏总流失的百分之二十至三十，且大部分发生在首日和首周。这意味着操控优化的优先级应该高于内容扩展——因为玩家如果因为手感差在第一天就流失了，后续再好的内容他也看不到。

从投入产出比看，操控优化的ROI通常远高于新内容开发。优化操控不增加新的内容量，但它能直接提升现有内容的体验质量，让玩家愿意留下来体验后续更新。

设计原则：

在地基没有修好之前，不要在上面盖新房子。先用两到三个月集中解决操控手感的核心痛点，确认基础体验达标后，再考虑推出新的船战玩法模式。

可行性评估：★★★☆☆

操控优化涉及底层物理系统和镜头系统的改动，技术难度较高，但不需要大规模内容制作。预计两到三个月。

（三）社交系统强化

推荐指数：★★★★☆（4/5）——推荐，社交留存是长线运营的基石

设计目标：增强玩家间的社交连接，提升社交留存。

具体措施：

好友组队奖励：与好友组队进行任何玩法都获得额外奖励加成

公会合作任务：公会成员共同完成的阶段性目标，强化集体归属感

师徒系统：老玩家指导新玩家可获得专属奖励，降低新手流失率

数据支撑：

社交关系是手游留存的最强预测因子之一。根据行业数据，拥有三个以上游戏内好友的玩家，其三十日留存率比没有好友的玩家高百分之五十至一百。公会系统的存在可将月留存率提升三到五个百分点。

航海王IP的核心主题之一就是"伙伴"，社交系统的设计应当与IP主题深度绑定。例如，好友组队可以命名为"结伴出航"，公会可以命名为"海贼团"，师徒关系可以命名为"前辈与新人"。这种IP化的社交包装能同时提升系统的情感价值和使用率。

可行性评估：★★★★★

社交系统优化主要是现有功能的调整和新奖励的配置，开发量可控。预计一到两个月。

六、P2级方案：长期战略改动

（一）搜打撤2.0联机版本

推荐指数：★★★★★（5/5）——强烈推荐，产品差异化的核心承载

设计目标：在P1阶段的单人和双人版本验证数据成功后，扩展为三人实时联机版本。

设计说明：

三人组队对应航海王的草帽团核心三人组叙事结构，天然具有IP代入感。联机版本需要额外解决的技术问题包括：实时同步方案、网络延迟补偿、断线重连机制、语音通讯集成等。

数据支撑：

合作PvE联机是当前手游市场增长最快的细分品类之一。根据市场数据，含有合作联机PvE玩法的手游，其用户获取成本（CPA）通常比纯PvP产品低百分之二十至三十，因为合作玩法天然具有社交传播属性——玩家会主动邀请朋友一起玩。

以《原神》的合作副本和《命运2》的合作Strike为例，合作PvE内容的玩家参与率通常在百分之四十至六十之间，是游戏中参与率最高的玩法类型之一。如果壮志雄心能建立一个有深度的合作PvE玩法，将显著提升产品的社交传播力和留存表现。

预期效果：

成为产品最核心的差异化卖点。当玩家想到"和朋友一起玩航海王格斗"时，壮志雄心是唯一选择，而火影忍者无法提供这种体验。

可行性评估：★★★☆☆

实时联机的技术难度较高，需要服务器架构升级和大量联调测试。预计四到六个月。但前提是P1阶段的单人双人版本数据验证成功。

（二）岛屿探索系统——半开放世界

推荐指数：★★★★☆（4/5）——推荐，IP价值最大化的重要尝试

设计目标：以可控的开发量模拟开放世界的体验，回应航海王IP对冒险感的核心需求。

为什么不做真正的开放世界：

开放世界的开发成本以年和亿为单位计算。《原神》的开放世界投入了数亿人民币和数百人的团队持续开发数年。壮志雄心的底层架构是横板格斗游戏，其渲染方案、战斗系统和关卡结构并非为开放世界设计。这不是加功能的问题，而是换引擎的问题。如果开放世界做得空洞粗糙，反而会伤害IP口碑。一个粗糙的开放世界比没有开放世界更糟糕。

岛屿探索系统的具体设计：

设计一个航海地图界面，上面分布若干岛屿

每个岛屿是一个独立的探索关卡，采用俯视角或自由视角，而非横板视角

岛屿内包含NPC互动、宝箱收集、隐藏任务和环境谜题

玩家可以自由选择探索顺序

定期更新新岛屿，作为版本内容的重要组成部分

数据支撑：

半开放世界设计在行业中已有成功案例。《八方旅人》用独立的区域地图模拟了开放世界的探索感，获得了市场和口碑的双重成功。在手游领域，《梦幻模拟战》的战略地图系统也用类似的"节点地图"方式提供了自由探索的体验。

这种设计的核心优势在于：每个岛屿可以独立开发和测试，不需要维护一个庞大的连续世界。按每个岛屿两到三周的开发周期计算，六个月可以产出八到十二个岛屿，足以构成一个有内容密度的探索系统。

预期效果：

用远低于开放世界的开发成本，提供航海冒险的核心体验。让玩家感受到"我在航海王的世界中冒险"，而不仅仅是在格斗场中打连招。

可行性评估：★★★☆☆

岛屿探索系统需要新的视角方案和交互系统，开发量较大。但可以采用分批上线的策略，首个版本包含三到五个岛屿即可。

（三）船战新模式

推荐指数：★★★☆☆（3/5）——有条件推荐，需等待操控优化完成

设计目标：在船战操控手感优化完成的基础上，推出新的船战玩法模式。

具体模式：

船战Boss战：合作击败巨型海兽或敌方舰队

船战竞速：在特定海域进行航行竞速比赛

船战防守战：在限定海域内抵御敌方舰队的连续进攻

数据支撑：

载具玩法在动作游戏中通常不是核心留存驱动。根据行业数据，玩家对载具相关玩法的满意度评分通常比核心战斗玩法低一到两个等级。这意味着船战新模式的投入产出比可能不如其他方案高。

但如果操控优化做得好，船战可以成为航海王IP的一个独特卖点。关键是先修好手感，再扩展内容。

前置条件：

此方案的落地必须以船战操控优化的完成为前提。在手感问题解决之前，不应投入资源开发新模式。

可行性评估：★★★☆☆

新模式的开发需要在操控优化完成后进行，整体周期较长。预计在P1操控优化完成后，再需两到三个月。

第三部分：方案总览与数据汇总

七、全部方案推荐指数总览

八、预期综合效果

如果上述方案按优先级逐步落地，预期可实现以下综合效果：

短期（一到三个月）：PvP任务系统和免费角色轮换上线后，日活和七日留存预计出现明显回升。玩家的上号动机从"只有赢才有意义"变为"做任务也有意义"，日均游戏时长预计提升百分之十五至二十五。

中期（三到六个月）：搜打撤2.0和社交系统上线后，游戏从"单支柱PvP产品"转变为"PvP加PvE双支柱产品"。三十日留存预计提升三到八个百分点，产品的社交传播力增强。

长期（六个月以上）：联机合作PvE和岛屿探索系统上线后，产品的差异化定位基本建立。壮志雄心不再被定位为"火影忍者的替代品"，而是"最好的航海王合作冒险游戏"。这一差异化定位将帮助产品找到自己的核心用户群，实现长线稳定运营。

第四部分：关于方案落地的现实思考

九、为什么好想法不一定能被推出

在提出上述方案的同时，作为策划也需要理解为什么很多好想法最终未能落地。这不是因为策划想不到，而是因为游戏开发面临多重现实约束。

（一）资源约束

假设壮志雄心的开发团队有一百人，这已经是一个乐观估计。团队日常需要维护现有系统、制作新角色、运营常规活动和开发新版本内容，这些日常产能需求可能已经占满了百分之八十的资源。剩下百分之二十要做上述大改动，需要数月甚至更长时间的集中开发。在产品已经半死不活的状态下，管理层需要评估是否值得投入大量资源进行改动，如果改动后数据没有起色，这些投入将全部沉没。

（二）决策惯性

大型游戏公司的决策流程通常是策划提出方案、内部评审、数据论证、预算审批、排期开发、测试上线。其中数据论证是最大的瓶颈。创新性改动没有历史数据可以参考，管理层会追问类似改动在其他产品上的投资回报率是多少。这导致了一个悖论：保守的改动有数据支撑容易通过审批，创新的改动没有数据支撑难以通过审批。团队最终被困在做保守改动、数据不温不火、更不敢做创新改动的恶性循环中。

（三）产品间的战略平衡

壮志雄心的任何重大更新都需要考虑对火影忍者的影响。如果壮志雄心推出了一个爆款玩法导致大量火影玩家迁移，对魔方工作室整体来说是左口袋到右口袋，但对火影团队来说是致命打击。因此壮志雄心的更新策略可能被有意限制在不威胁火影的范围内。

（四）时机窗口

手游产品的生命周期遵循上线期、增长期、稳定期、衰退期的规律。如果产品已经进入衰退期，管理层的态度往往从全力投入转向维持运营。此时大规模改动所需的资源投入与产品当前的收入水平不匹配，方案再好也难以获得审批。

十、结语

航海王壮志雄心的困境是多重因素叠加的结果——同品类兄弟产品的竞争挤压、IP与品类的适配偏差、产品自身的系统短板以及运营层面的节奏失误。这些问题中的任何一个单独来看都有解法，但叠加在一起形成了难以短期突破的困局。

上述优化方案的核心逻辑是：放弃在PvP领域与火影正面对抗，转向以合作PvE为核心的差异化定位，同时通过低成本高可见度的改动快速验证方向，再逐步投入更大资源进行深度改造。

但方案能否落地，最终取决于四个前提条件：管理层是否愿意继续投入资源，团队是否有足够的人才和产能执行方案，市场时机是否还在，以及改动幅度是否足以创造重新上线级别的市场声量。

如果这四个条件中有任何一个不满足，再好的方案也难以改变产品的命运。但对于真正热爱这款游戏的人来说，理解这些约束本身就是成为优秀策划的重要一步——因为好的策划不只是能想出好点子，更要能在现实约束下找到将好点子变为现实的路径。

我对航海王壮志雄心魔方工作室做的这款游戏有很浓厚的兴趣，也是开服玩家，我想让这款游戏变得越来越好，可是事与愿违，开服仅一年多不到就已经半死不活了，月流水也是经常飞榜，我不知道为什么这个游戏慢慢的在做下坡路，是因为火影忍者吗？如果我当这个游戏的游戏策划，我想从pvp和pve都抓一下，如果两头不能同时抓，那我会选择pve方向，因为pvp火影忍者做的已经很不错了，很难短期内超越，pve的话，我想从去年暑期出过的一个搜打撤活动升级到2.0，可以和朋友联机三排玩，然后重新设计强者之证，让pve里面技能表现更加有可玩性，现在的强者之证都太公式话了，没有意思，还有船战，玩家痛恨这个模式，手感不好，我想推出一些其他船战玩法，在弄一个大开放世界那种，因为航海王这个ip很适合做开放世界，pvp里面，我想设计一个和三角洲3×3保险任务的一个玩法任务，让pvp不只是为了赢而战斗，可以让玩家在战斗中做一些任务，比如要求必须全随机获胜一次，或者必须三号位进行穿三，才可以领取奖励，然后多设计很多任务让玩家去完成，最后给一个皮肤或者什么的，吸引玩家去做任务，可以保证玩家上号游玩的时间，侧面宣扬了游戏，这些想法我觉得壮志雄心的游戏策划可能想到过吧，为什么不去推出呢？我觉得这样一次大更新说不定真的可以给游戏带来新的生机。